perf(M01): 로직·조합 목록이 마스터를 한 번만 읽고 막힘은 미리 세어 둠 (일감 32)

- `_Store_Cache` 신설 — 자국(시각·크기)이 바뀐 파일만 다시 읽음 · 목록은 검사를 돌리지 않고 세어 둔 막힘을 씀
- 요소·표가 바뀌면 모든 로직을, 로직 파일이 바뀌면 그 파일과 그 로직을 부르던 줄만 다시 셈
- 저장 뒤에는 고친 파일을 바로 다시 읽게 알려 줌 — 저장 직후 목록 2.5초 → 0.06초
- `/logics` 둘째 번부터 2.5초 → 0.02초 · `/combos` 0.3초 → 0.01초 · 켠 뒤 첫 번만 3.4초
- 시험 `test_m01_cache.py` 다섯 — 세어 둔 막힘이 줄마다 검사한 값과 같음 · 거름 그대로 · 저장 직후 비침

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01JgUhN55Z3BCYhUJTjwTNfj

resources/master_data/ref/_검증_화면늦음.md

@@ -29,3 +29,21 @@
 3. 「로직 개선 시험」 은 같은 길을 그대로 쓰므로 1 · 2 를 고치면 같이 빨라짐.
 
 시험 흔적 없음(어떤 파일도 안 고침 · 프론트 개발서버 재시작 1회는 화면이 빌드 오류로 안 뜨던 것을 되살리려 한 것 — 조합 화면 파일이 다른 창에서 편집 중이던 자국으로 보임).
+
+## 고친 뒤 (일감 32)
+
+잰 자리 = 이 창(랩탑 sub_laptop_1) · 임시 사본 폴더 · `TestClient` 로 같은 길을 부름. 데스크탑은 같은 길이 2배쯤 느렸음(위 표 6.0초 = 여기 2.5초).
+
+| 길 | 앞 | 뒤 |
+|---|---|---|
+| `/api/m01/logics` 켠 뒤 첫 번 | 2.5초 | 3.4초(마스터 한 번 읽기 + 1,354줄 한 번 세기 · **딱 한 번만**) |
+| `/api/m01/logics` 그 다음부터 | 2.5초(매번) | **0.02초** |
+| `/api/m01/combos` | 0.3초(데스크탑 1.6초) | **0.01초** |
+| 로직 저장 직후 목록 | 2.5초 | **0.06초** |
+
+- 요청마다 마스터를 새로 읽던 것을 한 번 읽어 두고, 파일 자국(시각·크기)이 바뀐 파일만 다시 읽음(`M01_MasterData_Store_Cache`).
+- 목록은 검사를 돌리지 않음 — 로직 막힘을 미리 세어 두고 씀. 요소·표가 바뀌면 모든 로직을, 로직 파일이 바뀌면 그 파일과 그 로직을 부르던 줄만 다시 셈.
+- 저장한 쪽이 고친 파일 이름을 알려 주므로 저장 직후 목록에 바로 비침(같은 시각 틱이어도 안 놓침).
+- 막힘 거름(`blocked=0·1`)·구분·상세구분·찾기 결과와 줄 내용은 그대로 — 시험 `resources/tester/test_m01_cache.py` 다섯이 줄마다 검사한 값과 맞댐.
+- 남은 늦은 자리(이 일감 밖) — **저장 자체가 6.7초**: `check_saved` 가 저장 앞뒤로 1,354줄을 다 검사함. 켠 뒤 첫 목록 3.4초도 서버가 뜰 때 미리 한 번 읽어 두면 없앨 수 있음(서버 시동 자리라 이 창 담당 밖).
+- 시험 — `test_m01_*` · `test_masterdata_*` 195 통과 · 4 실패. 실패 넷은 모두 `test_m01_combo.py`(정본 조합 파일이 빈 채라고 보는 옛 기대값 — 일감 31 이 견본 조합 `UA000001` 을 정본에 넣어 어긋남) · 이 고침과 무관(첫 실패는 서버를 거치지 않고 정본 파일만 읽음). `check_master` 틀 0 · 본문 0 · 로직 0 · 조합 0 · 단위 14.