- 워크플로 상태 응답에 project_name 추가. 좌측 제목 패널 같은 행 오른쪽 끝에
프로젝트 이름 표기(길면 말줄임, 전체는 툴팁). 이름표를 오버레이 쪽에 두어
레이아웃을 직접 조립하는 B03 까지 여섯 화면이 한 곳으로 반영됨.
- fetchProjectWorkflowState 가 {status, workflow_state} 껍데기를 벗기도록 수정.
- 계획노선을 「업로드한 CSV」로 적은 주석을 「계획노선(정본)」으로 정리.
업로드 판정이 .csv 개수만 세어 shapefile 을 막던 것도 .shp 포함으로 맞춤.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
기슭막이가 관 지점 시설로 옮겨간 뒤(f916aa52) 이관 경로만 옛 스펙에 남아
`POST /route/structures/migrate` 가 400 으로 통째 실패했음 — 저장소가
`managed_by` 타입을 거절하는데 이관은 계속 구조물로 만들었기 때문. 같은 요청에
실린 대피소·기타까지 하나도 이관되지 않았음. 호출부가 B05 진입 경로라 레거시
프로젝트는 진입할 때마다 실패했음.
- B05_Profile_Structures_Migration: 결과를 MigrationPlan(구조물 / 관 시설)으로 나눔.
managed_by 타입은 레지스트리 기본값(사용자 확정분)을 승계한 PipePoint 로 만듦 —
구간은 기준측점 ∓ 전/후
- B05_Profile_Structures_Router: 관 시설분을 pipe_points.json 에 덧붙임. 관 지점
파일이 없으면 그 몫만 미루고 이력도 남기지 않음(원천 측점이 남아 재이관됨)
- common_util_drainage_pipes: read_pipe_points_file · append_pipe_points_file ·
pipe_points_path_in 신설 — 저장 당시 노선 지문 보존
- 관 시설에서 투영된 "기슭막이" 라벨이 되이관돼 "기타" 로 굳던 경로도 함께 막음
- B06_Section_Engine_Revetment 삭제 — 호출자 0건(벽은 관 세트가 만듦)
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
① 3D 서피스 겹쳐보기 어긋남 — `write_glb()`는 넘겨받은 상자의 중심을 원점으로 삼는데
모델마다 자기 상자를 넘겨 도엽 서피스와 라이다 지표면이 다른 원점에 섰다
(2f940d8a 실측: 수평 7.85m·높이 1.28m). 도엽 서피스가 라이다 포인트 상자
(`structured.npz`, 화면 `setReferenceBounds`와 같은 값)를 화면 원점으로 쓰게 했다.
표고 격자 상자(`bounds`)는 절취 범위 그대로 두고 `scene_bounds`를 npz에 따로 남긴다 —
등고선 API도 이 값을 먼저 써서 등고선이 메시 위에 얹힌다. 라이다 없는 사업지는 기준이
자기뿐이라 종전대로 자기 상자를 쓴다.
② 세부유역 저장본 좌표계 — `04_detailed_basins.geojson`에 변환에 쓴 좌표계를
`crs_input`으로 남기고, B07 유역도가 그 값으로 되돌린다. 기록이 없는 옛 저장본은
노선 CSV의 EPSG 라벨로 쓰였으므로 그 라벨로 되돌린다(경고 로그 + 재확정 안내).
검증: tmp/tests 42 passed (신규 test_scene_origin_and_basin_crs.py 5건).
패치 코드로 도엽 서피스를 다시 만들어 GLB 정점 상자를 대조 —
sheet [-426.58, -68.95, -386.41]~[411.42, 71.52, 379.59],
csf [-172.12, -44.06, -199.69]~[184.11, 3.22, 165.72] 로 같은 원점.
수정 전 sheet는 [-419.5, -70.24, -383.0]~[418.5, 70.24, 383.0] (자기 중심)였다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
사용자 지적(2026-08-30): "결국 노선 위에 위치해야 한다".
관 자리를 정한 선(계획노선 CSV)과 화면에 그려지는 선(B05 최적 경로)은 같은 자리를
지나면서 연장이 다르다 — 실측 350.11m vs 354.83m, 전 구간 이격은 평균 0.03m·최대
1.12m뿐인데 길이가 4.7m 차이난다. pipe_points.json이 누가거리만 저장해서 읽는 쪽이
쥔 선에 따라 같은 값이 3.3~4.3m 미끄러졌고, 노선 지문도 늘 어긋나 B05는 저장된 관을
매번 통째로 버렸다("노선 지문이 달라 저장된 관 지점 4건을 쓰지 않습니다").
- PipePoint에 x·y를 두고 저장 시 채운다(save_pipe_points에 노선을 넘긴다).
- 지문이 달라도 좌표가 있으면 읽는 쪽 노선에 투영해 이월한다(project_pipe_points).
구간(start_m·end_m)은 기준점이 옮겨간 만큼 같이 민다 — 시설 치수는 불변.
- 좌표 없는 구 저장분만 종전대로 버린다.
- B05는 같은 로더(load_pipe_points_file)를 쓴다 — 두 화면의 판정 기준을 하나로.
검증: 프로젝트 5d18ebe3 실데이터 — 좌표 4/4 저장, B05 계획선으로 읽어 4건 전부 이월,
관에서 계획선까지 거리 최대 0.016m(종전 4건 전량 폐기). 누가거리는 +3.45~+4.29m
이동(연장 차이 그대로). pytest 11 passed(투영 이월·구 저장분 폐기 테스트 추가).
세월교는 배관을 여러 개 묶어 다리 형태로 만든 것이라 배수관과 같은 산식을 쓰되,
그 위에 물넘이가 얹히므로 0.5m를 더 얹는다(2026-08-23 사용자 확정).
물넘이포장은 도로 위에 그대로 만드는 시설이라 들어 올릴 이유가 없다.
- 세월교 Ø1000 → 1.0 + 0.5(토피) + 0.5(물넘이) = 2.0
- 물넘이포장 → 0.0
- 앞서 쓰던 월류 높이(ford_height_m) 기준은 폐기
검증: 계획선 재생성 실측 — 세월교 지점 계획고-지반고 2.00 일치
(배수관 1.50/1.30, BOX 2.50도 유지). pytest 6/6, tsc 통과
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
지시 1 — 사이드 「종단 설계 기준」 컨테이너를 기본 접힘으로. section()에
collapsed 인자를 더해 초기 is-collapsed만 붙이고 토글은 전역 collapsible이
그대로 맡는다(B06 buildGroup과 같은 패턴).
지시 4 — 배수관 유입·유출 바닥 보호를 "보호공" 한 축으로 개편:
- 구 돌붙임 있음/없음 + 표면처리(찰/메) 두 축 → 돌붙임(찰)/돌붙임(메)/도수로.
도수로·산비탈수로(B4)는 유출부에서 돌붙임 대신 쓰는 공종이라 별도 구조물이
아니라 이 선택지로 받는다(별표2 유출구~원지반 도달 의무)
- "없음" 삭제 — 물이 흐르는 자리라 보호공은 필수(사용자 확정). 기본값은
유입 돌붙임(찰)·유출 돌붙임(메)
- 치수는 배타 — 돌붙임이면 면적(㎡, 기본 10), 도수로면 폭(m, 기본 1.0)
- 저장 키 개명 *_pitching → *_protection, *_pitching_finish 삭제,
*_protection_width_m 신설. 독립 기슭막이(D4)도 같은 축
- 구 저장분은 parse_pipe_points가 읽는 순간 새 키로 옮긴다("없음"은 부위
기본값으로 승격). 폼 write()도 구 키를 폴백으로 읽어 structures.json 몫을 덮는다
- revetment.pitching_area_m2가 기본값과 required를 동시에 갖던 모순도 정리
지시 5 — 700줄 초과 파일 분리(순수 이동 + import 정리, 공개 인터페이스 불변):
- Drainage_Facility 724 → 401 (+_Facility_Fields 354)
- Structures_Panel 753 → 695 (+_Structures_List 113)
- Drainage_Panel 822 → 693 (+_Drainage_Chrome 150, +_Drainage_Interact 159)
- Page 1031 → 911 (+_Page_Helpers 144) — 아직 초과
- Profile_Panel 1152 — 미착수. 두 파일은 가변 클로저 상태를 곳곳에서 직접
읽고 써 상태 승격이 선행돼야 하며, 프론트 테스트가 없어 순수 이동으로는
떼어낼 수 없다. 분리안은 PLAN.md 3-3에 기록
검증: pytest tmp/tests 107 passed·7 skipped(신규 보호공 마이그레이션 6건 포함),
npm run typecheck 무오류, npm run build 성공(374 modules).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
[초기화]가 화면 목록만 자동 배치로 되돌리고 edits/pipe_points.json은 그대로 두어,
페이지를 다시 열면 옛 관이 살아났다. B04와 같은 파일을 보므로 B04에도 그대로 남았다.
- DELETE /{project_id}/drainage/pipe-points 신설: 저장분과 파생물
(04_detailed_basins.geojson)까지 지우고 자동 배치 결과를 돌려준다.
- clear_pipe_points() 헬퍼 추가.
- B05 [초기화] 버튼이 이 경로를 쓴다.
- loadSaved / analyze / resetPipes가 같은 뼈대를 반복해 run() 하나로 묶었다.
검증: 초기화 전 {user:1, stream:1, spacing:2} → 초기화 후 {stream:1, spacing:3},
두 파일 삭제 확인, 재조회도 같은 자동 배치.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
관 매설 지점을 기준으로 세부 배수유역을 나누는 기능을 B04 2D 지도에 추가한다.
경계는 B04 전처리 격자(03_road_routing.npz)의 road_slot — 1m 셀마다 물이 도달하는
도로 셀 — 을 담당 관으로 라벨링해 그 경계로 잡는다. 종단 Z는 경계를 긋지 않고
"도로 셀이 어느 관으로 흐르는가"만 정한다.
공용 승격 (B04 관리자 화면과 B05 사용자 화면이 같은 결과를 내야 함)
- common_util_drainage_detail.py: 관 보충(9)·세부유역 분할(10) 알고리즘
- common_util_drainage_context.py: 노선·종단 Z·좌표계 입력 준비
- common_util_drainage_pipes.py: 관 지점 정본 저장소(edits/pipe_points.json)
- common_util_route_profile.py: 종단 Z 해석기(계획고 > 경로 정점 > 지표면 > CSV)
- common_util_surface_sampler.py: B05 종횡단 sampler 이동
- B05 _prepare()의 노선 소스를 원청 계획노선 CSV로 정정(B04 격자와 누가거리 정합)
B04 신규 API
- GET /{project_id}/drainage/pipe-points 저장분 조회(없으면 자동 생성)
- POST /{project_id}/drainage/detail-basins 편집 중 목록으로 재분할(저장 안 함)
- PUT /{project_id}/drainage/pipe-points 모델 확정 시 관 지점·세부유역 커밋
B04 화면
- 관 마커 기본/자동/수동 색 구분, 계획선 스냅 드래그 이동
- 계획선 우클릭 "관 매설 추가" / 마커 우클릭 "관 매설 삭제"
- 표시 토글 2그룹(관 매설 / 세부 유역)을 유입 집중점과 분리
- "상세유역 분석" 버튼을 눌렀을 때만 재계산
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
eomsangdonandClaude Opus 5