「품셈 표에 그 관경이 없음」만 적으면 사용자가 **엉뚱한 것을 정하러 감** — 정할 것이
단가가 아니라 **시설 선택**일 수 있음.
- 관부설 품셈 표가 다루는 관경은 ∅800·∅1000·∅1200 뿐임을 사유에 적음
- Ø1,500 이상이면 임도기술교본 3장을 가리킴 — 「BOX암거 적용 — 수리계산상 배수관
**Ø1,500㎜ 이상** 적용 유역」(`횡단배수관_암거 §5`)
- ⚠ **단정하지 않음** — 그 §5 는 **교본 기준이지 법령·행정규칙이 아님**. 프로젝트 규칙이
「기본값은 현행 법령·행정규칙, 교본은 과거 참조」라 **가리키기만** 하고 사유에 그 사실을
함께 적음
검증: pytest 307 통과 · Ø1500 두 줄에 그 문구가 뜸
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
⚠⚠ **차단인지는 `blocked_kind` 가 정한다 — 문구가 아니다.**
배수관 다섯 줄이 `blocked_kind=None · in_bill=True` 인데도 **사유가 있다는 것만으로**
막혀 금액이 안 서고 있었음. 그 사유는 차단이 아니라 **주의 문구**였음 —
「관종을 안 정해 기본값(파형강관)으로 섰습니다」.
⇒ 사유만 온 줄은 **금액을 세우고 그 문구를 곁말(ⓘ)로** 닮. 차단 표시가 붙은 줄은 그대로 막음.
ⓘ 오늘 두 번째 같은 병임 — 아침엔 겹침 설명을 `blocked_reason` 에 넣었더니 막힌 줄로 읽혔음.
⚠ 그리고 막힘이 풀리자 **다음 벽**이 드러남 — 관부설 12-11 표를 한 줄도 못 읽고 있었음.
그 표는 **규격이 열**(∅800·∅1000·∅1200)이고 값이 **나눗셈 식**(「0.62/2.5」 = 관 2.5m
한 개당 0.62시간 ⇒ m 당 환산값)임.
- `match_spec_column_table` 신설 — 첫 줄이 규격 이름만 늘어선 표일 때만 내 표로 봄
- 「0.016/2.5/2」처럼 겹친 나눗셈도 읽음 · 값이 빈 칸(기초콘크리트·거푸집)은 건너뜀
- 관경마다 갈래가 섬. B08 이 「Ø800」으로 보내도 「∅800mm」 갈래에 붙음
결과 — 배수관 네 줄이 처음으로 금액이 섬
Ø1000 10m × 10,903.7 = 109,037 · Ø800 11m × 10,973.0 = 120,703 ·
Ø800 9m ×2 = 197,514 ⇒ 합 **427,254원**
본체 31,118,251 → **31,545,505원**
⚠ Ø1500 은 품셈 표에 그 관경이 없어(800·1000·1200) 그대로 막힘 — 후보만 보임
검증: pytest 307 통과(신규 4) · 자원 축 547 → 565 줄
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
사용자 확정 5차 「비탈 터파기, 지금 이대로」 ⇒ 구조물터파기·되메우기·잔토처리 세 줄의
「확정 대기」 문구를 걷음. **값은 안 바뀜** — 11,256,879원이 확정된 값이 됨.
⚠ 표는 지우지 않고 **비워** 둠 — 같은 성격의 자리가 또 생기면 여기 적으면 됨.
적을 때 「왜 대기인지」와 「정해지면 얼마나 움직이는지」를 함께 적으라는 규칙을 주석에 남김.
검증: pytest 303 통과 · 본체 31,118,251원 그대로
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
B08 이 율을 이미 곱해 보내고, 율이 갈리는 줄은 `pct` 를 비운 채 갈래로만 보냄.
받는 쪽은 **곱하지도 100% 로 채우지도 않아** 값은 맞았는데, **왜 그 수량인지**가
화면에 아무 데도 없었음 — 값이 맞아도 그것은 반쪽임.
- `application_ratio_breakdown` 을 읽어 사유로 적음
「반영률이 갈래마다 다릅니다 — fill 80%, cut 100% (적용 후 수량)」
- ⚠ **「율 없음」이라 쓰지 않음** — 사실이 아님. 오늘 가장 위험하다고 본 오독과 같은 말임
- 율이 안 걸린 줄은 아무 말도 안 함
검증: pytest 303 통과(신규 3) · 율을 어긋나게 넣어 실제로 돌려 봄
(quantity 1300 · gross 1500 · pct None → 1300 그대로 · gross 안 씀 · 두 번 안 곱함)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
「반쪽 단가」 표시가 여태 **이름을 카탈로그에서 못 찾은 줄**만 잡고 있었음. 그물 밖에 둘이
더 있었고, 둘 다 **금액이 서 있는 줄**이라 표시가 없으면 완성된 값으로 읽혔음.
- 기초잡석 12-25 — 원문에 「운반 | 덤프트럭(15ton)」 줄이 있는데 우리 단가에 없음.
⚠ 사유를 「원문이 값을 안 줌」으로 뭉뚱그리지 않음 — 그 값은 품셈 10-12(덤프운반)가
**운반거리로** 내는 것이라 **거리가 정해지면 풀림**. 「영영 막힘」과 「곧 풀림」은
사용자가 보는 뜻이 다름
- 기초잡석 소할 — 원문이 「**브레이커 사용할 때 제외**」라 한 줄인데 지금은 무조건 붙음.
⚠ 조건부 열두 줄 중 **이것만 금액이 서 있음**(다른 열한 줄은 붙는 쪽, 이것은 빠지는 쪽)
- 규준틀 11-2·11-3 — 지금 값은 **인력 품만**. 손율은 원문에 있음(비탈 50% · 수평 80%)
⚠ 앞 보고를 정정함 — 규준틀은 「표시가 아무것도 없다」고 했으나 **B08 인계가 이미
「재료량은 [주]④ 설계수량에 따른다라 미확보」를 싣고 있었음.** 화면 문구 뒤쪽이 잘려
안 보였던 것임. 그래서 그 말은 되풀이하지 않고 **B09 쪽에서만 아는 것**만 보탬.
「잘린 자리를 사유가 없는 자리로 읽지 말 것」을 주석에 남김
검증: pytest 300 통과(신규 5)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
① 품셈 제8장 [주]⑤ 의 마지막 조각 — 「…조합하여 사용할 때는 …**잡재료비율을 16%로
계상**하고, 리퍼·브레이커·집게의 손료 및 치즐 소모율을 추가」. 손료·치즐만 넣고
이 줄을 빠뜨리면 본체 재료비가 22% 로 남아 조금씩 비싸짐.
- 기계마다 「#조합」 층을 함께 세움(손료·조종원 같음, 잡재료만 16%)
- 조립 **끝에 한 번** 조합 공종의 본체 줄을 그 층으로 바꿔 닮 — 도중에는 어느 공종이
조합인지 아직 모름. 바꾼 줄 24
- 부착 장비는 **이름이 아니라 분류번호**로 잡음(0103 리퍼 · 0230 브레이커 ·
0240 진동콤팩터 · 7206 집게) — 이름은 원천이 뭉개 놓는 일이 있음(0230 이 그랬음)
- 결과: 구조물터파기 72,378.3 → 72,333.2 · 돌쌓기(메) 78,864.5 → 78,423.8 ·
돌쌓기(찰) 61,757.3 → 61,418.0 · 본체 30,892,279 → **30,849,376원**
② 터파기 노티스 문구 정정 — 「실무는 기초만 세고 우리는 벽 전체를 셈(6.6배)」이
**틀렸음**. 우리 식은 정본(기초 0.45 + 비탈) 그대로이고, 6.6배는 소광리 시트가
비탈 줄을 안 적어서 난 것임. ⇒ 「비탈 터파기를 셀지 확정 대기 — 안 세면 약 1/7」로
고침. 값·금액은 그대로
검증: pytest 290 통과(신규 1)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
① 수량 산식이 확정 대기인 줄에 그 사실을 함께 실음 (계획서 4-12 3단계)
구조물터파기가 내역서에서 가장 큰 줄(11,263,899원)이 됐는데 그 밑수가 사용자
확정을 기다리는 식 위에 서 있음. 값은 그대로 두고 **드러내기만** 함.
「⚠ 터파기 수량 산식이 확정 대기입니다 — 실무 시트는 기초만(기초폭 × 깊이 0.3)
세고 우리는 벽 전체를 셉니다(m당 실무 0.35 vs 우리 2.30, 약 6.6배).
실무 식으로 확정되면 이 줄 금액이 약 1/6.6 로 줄어듭니다.」
되메우기·잔토처리도 같은 뿌리라 함께 표시. ⚠ 측구터파기는 다른 뿌리라 대상 아님
② `VARIANT_ALIASES` — 축이 달라 다르게 불리는 갈래를 **이름을 갈지 않고** 이음
우리 「리핑암」은 B05·B06 지반유형(캘 수 있는가), 품셈 「파쇄암」은 운반 상태
(부서졌는가)라 일반적으로 같은 말이 아님 — 발파암도 캐고 나면 파쇄암 상태임.
⭐ 다만 산림품셈 10-11 f 표가 토사·파쇄암·발파암을 따로 두어 그 표의 파쇄암은
발파를 뺀 나머지이고, 10-12 [주]③ 「토사 1.3, **암절취 1.35**, 발파암 1.625」가
10-11 의 파쇄암 1/1.35 와 **같은 값**이라 그 표 안에서는 암절취(리핑) = 파쇄암임.
그 문장을 주석에 그대로 남김
검증: pytest 290 통과 · `find_variant_code("FP-10-11","리핑암")` → `B-FP-10-11#파쇄암`
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
「단가가 일부만 섰습니다 — 붙은 몫 0%」 만으로는 어디를 손볼지 알 수 없었음.
구조물터파기가 그 자리였는데, 참조는 이미 풀렸고 실제로 막는 것은 깨기(대형브레이커)·
치즐이었음.
- 사유에 `component_gaps`·`unattached` 를 이어 붙임
「붙은 몫 0% · 깨기, 치즐소모량(본/hr) 줄이 아직 안 붙었습니다 (계수 참조는 풀렸습니다).」
검증: pytest 288 통과
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
수량 자릿수 (품셈 1-2-2의 1)
- 화면이 모든 수량을 2자리로 찍고 있었음. 품셈은 종목별로 자리를 따로 정함 —
체적합계·시멘트·철근 정수 / 돌쌓기·옹벽·떼 1자리 / 철강재 3자리.
- 수량은 반올림([주]①), 금액은 버림 — 반대라 모듈을 갈라 둠.
- 항목이 표를 이김([주]②) → override 받음. 표에 없는 종목은 안 건드림.
- 서버가 줄마다 quantity_digits 를 실어 보내고 화면은 그 자리로 찍기만 함.
금액 자리 보강 (품셈 1-2-2의 2)
- 설계서 총액 1,000원 미만 버림 · 일위대가 계금 1원 미만 버림 추가.
금액란(0.1원)·소계(1원)와 자리가 넷 다 다름.
⚠ 단위 불일치 가드
- 돌쌓기(찰)이 연장 10m 로 오는데 일위대가는 ㎡당이라 52,938.9×10 = 529,389원이
조용히 서 있었음. 면적으로 세면 1,381,753원 — 2.6배 적은 금액이었음.
- 단위가 다르면 곱하지 않고 사유를 남김. 표기 차이(㎥/m3·개소/개)는 흡수하되
환산은 안 함. 내역 합계 6,252,172 → 5,048,775 (틀린 두 줄이 빠짐).
제잡비 밑수
- 닫힌 물음임을 원문 인용으로 못 박음 — 산림품셈 [주]③ 여섯 자리가 「노무비의
합계액」이고, 일위대가 안에는 간접노무비가 없으므로 그 표의 노무비 합 =
직접노무비. 하루에 두 번 뒤집힌 값이라 세 번째가 없게 근거를 남김.
시험 10건 추가, 238건 통과.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
메인 창이 물음 — 종단배수 셋이 같은 모양(밑수 1 m)인데 맹암거만 금액이 서고
산마루측구·소단측구는 안 서는 까닭
**표 성격이 달랐음** — 맹암거(F0345)는 수량이 실제로 적힌 소요량표라 자원 4줄이
붙어 25,492.1원/m 로 섬. 나머지 둘은 **수량 칸이 비어 있고 참조로만** 적힘
```
FP-12-09-02 철근가공조립 | ton | (빈칸) | 「철근가공조립(간단)의 30%」
FP-12-09-03 거 푸 집 | 회 | (빈칸)
```
⇒ 값을 지어낼 수 없어 **금액을 안 만드는 것이 맞음**(지금 방침 그대로)
- 다만 화면 사유가 **「일위대가 없음」으로 뭉뚱그려지고** 있었음 — 「아직 안 만든 것」과
「성분이 빠져 못 세운 것」은 **할 일이 다름**. 사유를 갈라 적음:
「성분이 빠져 단가를 못 세웠습니다 — 철근가공조립 줄을 못 풀었습니다」
- `UnitPriceBuild.component_gaps` 로 자원 축의 사유를 화면까지 나름
- 짝 시험 — 성분 빠진 쪽은 금액 없음 + 사유 표시, **맹암거는 그대로 금액이 섬**
검증: pytest 213 통과(신규 1). 맹암거 40m × 25,492.1 = 1,019,685원 —
메인 값과 일치
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
B08 이 준비공 여섯 줄을 인계에 실으면서(`93546b85`) 세 갈래가 섞여 옴
- ⚠ `blocked_kind` 가 **없는데 `in_bill=false`** 면 **막힌 줄이 아님** —
「다른 표에서 이미 섬」(벌목·지장목제거)·「이 노선엔 없음」(사방 시설).
그것을 「우리가 만들어야 하는 것」에 얹으면 사용자가 세우려 들고
**그것이 곧 이중계상**(㉠~㉦ 규칙에 걸림)
- 화면 목록을 **셋으로** 가름 — 입력하면 풀리는 것(2) · 우리가 만들 것(10) ·
**여기서 세지 않는 줄(2)**
- 검산 줄 비고에 B08 사유 문구를 그대로 실음
- 짝 시험 — 같은 `in_bill=false` 라도 사유가 다르면 갈래가 달라야 함
실측(5174, 2f940d8a): 세 무리가 각각 뜨고 검산줄 5개가 수량만 보임
검증: pytest 212 통과(신규 1), tsc 0건
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- 계약 시험이 **제 일을 했음** — 「인계가 보내는데 안 읽는 칸: spec_class,
spec_class_basis」로 깨짐. 둘 다 읽고, 갈래 판정 근거(`spec_class_basis`)는
**B08 문구 그대로** 줄 비고에 이음
- 예시 서식 거르기를 뺌 — B08 이 **마스터 원천에서** 거름(8건).
두 곳에서 같은 것을 거르면 나중에 한쪽만 고쳐짐
- 짝 시험은 남기되 모양을 바꿈 — 인공 표 대신 **실물 마스터에서 그 8공종이
자원으로 서지 않는지**. 원천이 바뀌면 이 시험이 알려 줌
검증: pytest 211 통과. 못 맞춘 자원 497(원천 필터 뒤 값과 일치)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
메인 창이 B09 를 읽기 전용으로 교차검토해 낸 지적을 처리
제잡비 밑수 — **사람 품(직접노무비)만**으로 바꿈. 기계 안의 조종원 노임은 안 셈
- 근거 셋을 주석에 인용: 산림품셈 13-6-2 [주]③ 「노무비의 합계액」 ·
건설품셈 제8장 「잡재료 등 손료 : **직접노무비**에 …」 ·
같은 장에서 기계를 넣을 때는 「노무비, 기계손료 및 운전경비의 합」이라 **따로 적음**
- 뜻으로도 그쪽 — 제잡비는 **본 자원에 안 선 잔 기계 손료**를 사람 품에 비례해
얹는 자리인데 그 표엔 굴착기가 이미 본 자원으로 서 있음
- 찰쌓기 60~80 기준 ㎡당 2,565.90 → **2,098.46** (제잡비 붙는 17줄 전부 걸림)
- ⚠ 잠정 — 사용자 확정 대기. 조종원 포함이면 약 +22 %
안 불리던 가드 둘 (「있다」와 「돈다」는 다름)
- ㉥ 물빼기 파이프 — **조판에서 실제로 부름**. 지금은 늘 아랫단이라 안 걸리되
설계 조건이 실리는 날 그 값만 바꾸면 바로 걸림
- ㉢ 배합 분해 — 부를 자리가 아직 없음. **그 사실과 부를 위치를 코드에 적음**
700줄 제한 (CLAUDE.md 4장) — 셋을 나눔
- `_UnitPrice_View`(화면용 조회) · `_ResourceAxis_Sources`(자료 적재·셀 파싱) ·
`_BillOfQuantities_Rows`(줄 만들기). 가르는 금을 각 파일 머리말에 적음
- 부르는 쪽이 어디서 오는지 신경 쓰지 않게 재수출
물결표 목록을 `RANGE_DASHES` 한 곳으로 모음 — 네 파일에 따로 적혀 서로 달랐음
(지금 물리는 것은 없었으나 같은 목록이 네 벌이면 언젠가 하나만 고쳐짐)
검증: pytest 206 통과, 700줄 초과 0
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
eomsangdonandClaude Opus 5