eomsangdonandClaude Opus 5
56d5fb26b8
PLAN 0-10. 확장 95.8s 중 밴드별 EDT 가 50.4s 였음 — 단계마다 격자 전체를 훑는데 정작 쓰는 값은 그 단계 밴드 셀뿐임. - 격자를 256칸 타일로 나눠 **셀이 있는 타일만** 둘레 32칸까지 잘라 EDT 실행. `analyze_domain` 이 domain 을 안 넘겨 밴드가 전역에 흩어지므로 바운딩박스 하나로는 안 좁아짐 — 타일이라야 좁아짐. - 창 안 최대 거리가 여유에 닿거나 창에 낮은 라인이 없으면 **그 단계를 전체 격자로 다시** — 근사가 아니라 같은 값을 싸게 구하는 것. 폴백 횟수는 계측 줄에 찍음. - `return_indices` 가 주는 창 좌표에 창 원점을 더해 전체 격자 좌표로 되돌림. 자체검증 — 실제 자료(745×1035·166단, EDT 도는 91단)에서 전체격자 10.8s → **2.9s**, 폴백 9/91, 거리·목표행·목표열 **전부 `np.array_equal` 동일**. `build_contour_descent` 결과(band_elevation·valid·receiver·step_length·azimuth·levels)도 옛 코드와 완전 동일. 여유·타일 선택 근거는 파일 주석의 실측표 참조. 시험 500 통과·18 건너뜀 (기존 실패 8건은 다른 환경의 JS 도우미 문제로 무관). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Aislo
Aislo 웹앱