- 자동설계 체인이 초기값 스냅샷에 `planned_route.csv` 를 함께 남김. 값은 체인이
이미 만든 정점(사업지 좌표계·트림·조밀화 후)이라 재계산 없음.
- `load_design_route()` 는 surface_params 가 주어진 호출에 한해 그 CSV 정본을 읽음.
트림 전 원본이 필요한 호출(도엽 범위)은 종전 경로 유지. 지표면·노선이 바뀌면
`discard_initial_snapshot()` 이 폴더째 지워 경로가 저절로 닫힘.
- `run_sheet_surface_analysis()` 가 노선을 원본 좌표계로 읽어 도엽 서피스를 딴 자리에
만들던 문제 교정 — `load_design_route()` 로 창구 통일, 도엽 확보 PRJ 탐색도 지형
PRJ 폴더로 교정. shapefile 노선(5179) + 지형 PRJ(5176) 조합에서 트림이 노선을
통째로 지우던 원인.
검증: tmp/tests 158 passed(신규 4건 포함), 공용 브라우저 실사용 경로로 용화 shapefile
한 벌 업로드 → 자동 체인 완주 → CSV 정본 643점, 원본 경로와 최대 좌표차 0.00007m.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
① 3D 서피스 겹쳐보기 어긋남 — `write_glb()`는 넘겨받은 상자의 중심을 원점으로 삼는데
모델마다 자기 상자를 넘겨 도엽 서피스와 라이다 지표면이 다른 원점에 섰다
(2f940d8a 실측: 수평 7.85m·높이 1.28m). 도엽 서피스가 라이다 포인트 상자
(`structured.npz`, 화면 `setReferenceBounds`와 같은 값)를 화면 원점으로 쓰게 했다.
표고 격자 상자(`bounds`)는 절취 범위 그대로 두고 `scene_bounds`를 npz에 따로 남긴다 —
등고선 API도 이 값을 먼저 써서 등고선이 메시 위에 얹힌다. 라이다 없는 사업지는 기준이
자기뿐이라 종전대로 자기 상자를 쓴다.
② 세부유역 저장본 좌표계 — `04_detailed_basins.geojson`에 변환에 쓴 좌표계를
`crs_input`으로 남기고, B07 유역도가 그 값으로 되돌린다. 기록이 없는 옛 저장본은
노선 CSV의 EPSG 라벨로 쓰였으므로 그 라벨로 되돌린다(경고 로그 + 재확정 안내).
검증: tmp/tests 42 passed (신규 test_scene_origin_and_basin_crs.py 5건).
패치 코드로 도엽 서피스를 다시 만들어 GLB 정점 상자를 대조 —
sheet [-426.58, -68.95, -386.41]~[411.42, 71.52, 379.59],
csf [-172.12, -44.06, -199.69]~[184.11, 3.22, 165.72] 로 같은 원점.
수정 전 sheet는 [-419.5, -70.24, -383.0]~[418.5, 70.24, 383.0] (자기 중심)였다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
상세 배수유역 폴리곤이 지도에 안 그려졌다. 노선 CSV `crs_epsg` 열(라벨 5179)을
좌표계로 써서, 사업지 좌표계(.prj EPSG:5176)로 계산된 격자 산출물을 잘못 역투영한
탓이다 — 유역이 lon 119.79 / lat 23.08(대만 남쪽 바다)로 나가 화면 밖이었다.
`load_design_route()`는 노선을 .prj 좌표계로 재투영하며 `crs_input`만 갱신하고
`epsg` 라벨은 CSV 값 그대로 둔다(2026-08-31 확정). 그 라벨을 좌표계로 쓰던 자리를
모두 `crs_input`(= .prj 좌표계)으로 바꿨다.
- common_util_drainage_context: DrainageContext.epsg(int) → crs(str, pyproj 입력).
상세 배수유역·관 지점 응답 좌표가 노선 위로 돌아온다.
- B07_DesignDetail_Router_Support: context.crs 그대로 사용.
- SheetSurface.build_sheet_surface_from_route: load_design_route로 노선을 읽어
도엽 서피스를 라이다 지표면과 같은 좌표계에 만든다(기존엔 5179 격자로 만들어져
라이다 DTM과 다른 프레임에 놓였다). LAS 없는 WF1 경로는 라벨·좌표가 한 벌이라 그대로.
- Router_Inflow._resolve_epsg: 격자 산출물과 같은 .prj 좌표계로 역투영.
검증: tmp/tests/test_drainage_crs.py 신규(용화 샘플 회귀) + tmp/tests 전체 37 passed.
build_detail 실행 결과 유역 11개 폴리곤이 lon 129.0947~129.0988 / lat 36.8107~36.8127
(노선 위)로 나온다 — 수정 전 같은 좌표는 119.7872 / 23.0817이었다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
용화 자동 체인이 끝까지 돌았는데 종단 계획선이 PVI 3개 직선으로 나왔다. 관 22개
측점이 92.6~2044.9m 로 트림 전 원본(2,136m) 기준인데 확정 노선은 1,070.4m 라
21개가 노선 밖이었다. 좌표계도 갈려 있었다 — 관은 EPSG 5179(노선 파일), 노선은
5176(프로젝트)에 저장돼 누가거리만 우연히 맞물려 있었다.
원인은 계획노선을 읽는 곳이 흩어져 있는 것이다. 트림·조밀화를 체인 한 곳에만
넣었더니 배수유역·유입·도엽은 원본을 그대로 읽었다.
- load_design_route() 신규 — 읽기·좌표계 변환·트림·조밀화를 한 곳에서 끝낸다.
설계 계통(체인·배수유역)은 전부 이 함수를 지난다.
- Router_Watershed 도 이 함수를 쓴다. 좌표계가 프로젝트 기준으로 통일돼 관과
노선이 같은 공간에 놓인다.
- 도엽 서피스는 SHEET_SURFACE_AUTO_METHODS(기본 laplace 1종)만 자동 생성한다.
여섯 방식을 매번 만들면 WF1 891초 중 655초를 여기서 쓴다. 나머지는 관리자가
화면에서 고를 때 만든다.
Router_Inflow 는 노선을 EPSG 라벨용으로만 쓰고 기하를 안 써서 제외했다.
Engine_Extent(배경 지도 범위)도 제외 — 지도는 트림 전 전 구간을 덮어야 사용자가
측량 범위 밖을 볼 수 있다.
실측(용화 route 120):
배수유역 노선 2,136m -> 1,070m 격자 889x1435 -> 545x831
1차 영역 538,574㎡ -> 263,170㎡
관 좌표계 EPSG 5179 -> 5176
관 22개(10개가 노선 밖) -> 11개 전부 노선 안
종단 PVI 3개 -> 13개, 종곡선 1 -> 11, 불균형 97.0% -> 86.2%
PVI 측점이 관 측점과 일치한다(반올림 오차 제외).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
원청 정식 계획노선이 shapefile(UTM-K)로, 지형이 별도 PRJ(동부원점 Bessel)로
들어오는데 입력 경로가 shapefile 확장자를 막고 PRJ를 프로젝트당 1개로 전제했다.
- 업로드 허용에 .shp/.shx/.dbf/.cpg 추가, 한 번에 보낼 파일 수 5 -> 10
- B03_FileInput_Engine_Shapefile: ESRI 규격 직접 파싱(GDAL 미사용). 형제 파일이
아직 안 왔어도 .shp 하나로 기하를 읽는다. .cpg 내용이 949뿐인 실물을 CP949로
정규화해 한글 속성을 살린다.
- 노선 판독을 read_planned_route로 일원화(CSV/shapefile), PlannedRoute에
crs_input 추가 - 변환 입력은 EPSG 코드가 아니라 crs_input_from_prj가 주는
값(EPSG:n 또는 원문 WKT)이다. 실물 PRJ 2종 모두 to_epsg가 None이다.
- shapefile 세트를 input/shp/ 한 폴더에 모은다(GDAL 요건). 노선 PRJ가 그 안에
남으므로 지형 PRJ(input/prj/)와 파일명 정렬 운에 기대지 않고 갈린다.
find_project_prj가 지형 PRJ를 프로젝트 좌표계로 고른다.
- 필수 세트를 노선 1종(csv 또는 shp) + prj + tfw로 완화, shp면 shx/dbf 동반 필수.
- UI: 확장자 단독 슬롯 매칭을 basename 그룹핑으로 바꿔 노선 PRJ와 지형 PRJ가
같은 슬롯을 다투지 않게 하고, 노선 슬롯이 파일 한 벌을 담아 함께 전송한다.
자체검증: tmp/tests/test_route_shapefile_input.py 9개 통과, tsc --noEmit 통과,
ruff check/format 통과. 전체 스위트 잔여 실패 11건은 HEAD 사본(git archive)에서
동일하게 재현되는 기존 실패다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
DTM 스무딩(184296f5)이 표고 정본(npz)에서 이미 가우시안+B-spline을 걸므로
프리뷰에서 다시 NURBS를 적합하면 곡면 적합이 이중으로 걸린다. c2060f3b 이전의
격자 메시로 되돌리고, 쓰지 않게 된 NURBS import를 지운다.
검증: 프리뷰 glb 정점 표고 = npz 격자 표고 (|차이| 최대 0.0000m,
distance 원본·스무딩 각 161,280정점).
LAS DTM 스무딩과 같은 두 단계를 계수 그대로 옮겨 방식마다
{stem}_smooth.npz·_smooth_preview.glb를 만든다(계수 변경 금지 — 사용자 지시):
정규화 가우시안(SURFACE_SMOOTHING_DTM_SIGMA_M) → C2 바이큐빅 B-spline 재평가
(kx=ky=3, s=SURFACE_SMOOTHING_DTM_SPLINE_SMOOTH). smooth_dtm()은 라이다
발자국(TerrainContext)을 받아 그대로 못 쓴다.
- 결측이 하나라도 있으면 스플라인 결과가 통째로 NaN이 된다(TIN·TIN 곡면은
볼록껍질 밖이 결측). 최근접 표고로 메워 적합하고 원래 마스크로 되돌린다.
- 재평가 격자는 원본보다 성기게 잡지 않는다 — 이 npz는 스무딩 확정 시 종·횡단이
샘플링하는 표고 정본이라 화면 정점 상한으로 해상도를 깎으면 안 된다.
메시 정점 수는 _preview_mesh가 알아서 줄인다.
- 화면: 방식 버튼 줄에 스무딩 드롭다운을 놓고 기본값을 켜 둔다.
실측(c1bb453f, 8종): 격자 767x840 1m 유지, 거칠기 감소(거리비례 0.341→0.217,
TIN 0.067→0.051), 표고 변화 3~33mm. build_surface_sampler(smooth=True) 정상.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
격자 삼각형을 그대로 이으면 1m 셀 경계가 톱니로 보인다. LAS NURBS 모델이 쓰는
fit_nurbs_spline·evaluate_nurbs_spline을 그대로 걸어 곡면을 평가한 뒤 메시를
만든다. 제어 간격은 같은 config(SURFACE_NURBS_PATCH_SIZE_M ÷ 축당 제어점 수,
최소 1셀). 무효 셀은 최근접 표고로 메워 적합하고 원래 유효 마스크로 다시 도려낸다.
적합이 실패하면 격자 메시로 되돌린다.
표고 정본(npz)은 격자 그대로다 — 종·횡단·배수는 격자를 샘플링하므로 계산값에
영향이 없다. 실측에서도 8종 지표가 모두 동일했다. 생성 83s → 108s.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
문헌(ANUDEM Hutchinson 1988/89, DEM 보간 비교연구)은 지형에 따라 우열이
갈려 단일 최적해가 없다고 본다. 방식을 하나로 고르지 않고 전부 만들어 두고
사용자가 눈으로 비교해 정하도록 했다(2026-08-30 사용자 지시).
신규 B04_PreProcess_Engine_SheetMethods.py — 거리비례 / TPS(박판, 감쇠
최소곡률 LSMR) / 라플라스 / TIN 선형 / TIN 곡면(Clough-Tocher) / IDW.
방식마다 dtm_sheet_{key}.npz + 프리뷰를 만들어 surface_models에
source_filter=sheet_{key}로 등록하므로 기존 뷰어·등고선·프리뷰 경로가 그대로
돈다. 폐합 링 안쪽 처리는 방식과 무관하게 똑같이 적용한다.
화면: 도엽등고 3D 서피스 컨테이너에 방식 전환 버튼과 '라이다 겹쳐 보기'
토글(반투명 파랑)을 달았다. 라이다는 같은 좌표계라 같은 자리에 겹친다.
실측(c1bb453f, 6종 65s): 평탄 셀 TPS 0.003% / 거리비례 0.014% /
TIN 곡면 0.026% / 라플라스 0.235% / TIN 선형 10.4% / IDW 69.1%.
LAS 대비 노선 |dz| 평균은 2.59~3.00m로 방식 간 차이가 작다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
사용자 지적(1m 보간선이 등간격 아님)의 원인 세 가지를 잡았다.
- 등고 라인 래스터가 all_touched=True라 2px 두께였다. 그 폭만큼 정확히 5m
배수 표고인 평탄 띠가 생겨(격자의 7.6%) 사이 1m 선 간격이 찌그러졌다.
서피스 전용 얇은 래스터화(all_touched=False)로 바꾸고, 봉우리 폐합 링이
사라지지 않도록 길이 필터도 뺐다.
- 계곡 앵커를 1m로 양자화해 제약에 섞은 탓에 제약 표고가 29단→121단이 되어
계곡 주변만 1m 간격이 됐다. 앵커를 뺐다 — V자 등고선이 계곡 하강을 이미
담고 있어 거리 보간만으로 충분하다.
- 등고선 고정 완화를 수렴시키면 harmonic 해가 되어 마루가 눌린다. z=r은
biharmonic이라서다 — ANUDEM/Topo to Raster가 라플라스가 아니라 thin plate
spline을 쓰는 이유(Hutchinson 1988/89, 조사 결과). 다듬기를 omega=1·5회로
줄였다. 합성 원뿔 검증: 거리보간 오차 0.121m·간격 CV 2.18 → 5회 0.118m·1.43,
20회 이상 CV 50↑ 악화. 원뿔 회귀 테스트를 남겼다.
실측(c1bb453f): 평탄 셀 0.00%, 5m 구간 표고 분포 8.4~10.3%(균등),
생성 6.3s, 노선 |Δz| 2.64m.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
메시(TIN)로 먼저 만들고 거기서 등고선을 뽑던 순서가 계단의 원인이었다.
사용자 지시대로 2D를 먼저 완결한다:
- Delaunay TIN 제거. 표고별 거리장에서 각 셀의 가장 가까운 두 '서로 다른'
등고 라인을 찾아 z=(L1·d2+L2·d1)/(d1+d2)로 보간한다. 같은 표고 정점
3개짜리 평탄 삼각형이 없으므로 계단이 원리적으로 생기지 않는다.
- 폐합 등고선 안쪽은 거리보간이 분화구를 만들므로, 안에 다른 제약이 없는
영역을 마루/웅덩이로 보고 바깥 사면 경사로 ±(간격-0.5m)까지 연장한다.
- 계곡 구조선 앵커는 1m 양자화해 같은 격자에 제약으로 굽는다.
- 등고 라벨 40개 상한(긴 것부터) — 1m 등고선이 잘게 쪼개져 라벨 수백 개가
매 프레임 재계산되며 화면이 멈췄다(사용자 보고). 61 FPS 회복.
실측(c1bb453f): 평탄 셀 2.48%→0.02%, 최대 평탄 덩어리 2406→912㎡,
경사 2% 미만 셀 17145→14444, 생성 36.5s→8.0s, 노선 |Δz| 2.76m.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
앞서는 등거리 '점'을 5셀 간격으로 흩뿌려 점 사이가 벌어진 곳에 평탄
삼각형이 남았고 한 단계(+2.5m)만 넣어 그 안에서 계단이 남았다.
사용자 지시(2D에서 사이 등고선을 먼저 만들고 3D화)대로 등거리선을
연속 셀 선으로 뽑아 새 레벨로 등록하고, 그 선들 사이를 다시 이분한다
(SHEET_SURFACE_MIDLINE_ROUNDS=2 → 5m 주곡선이 2.5m·1.25m 가상 등고로).
정점 간격도 5셀에서 2m로 좁혔다. 거리장은 라운드 간 재사용한다.
실측(c1bb453f): 평탄 셀 3.96%→2.48%(최초 9.35%), 경사 2% 미만 셀
27163→17145, 노선 |Δz| 2.56m 유지. 생성 16.4s→36.5s — 라운드 수는
config로 조절 가능.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
5m 등고선만 보고 보간하던 것을 구조선 기준으로 보강(2026-08-30 사용자 확정):
- 계곡: 도엽_하천중심선을 기준선으로, 등고선 교차점을 Z 앵커 삼아 선 길이
비례로 보간한 정점열을 TIN에 추가 — 계곡 바닥이 등고선 사이에서도
연속으로 내려간다 (실데이터 605정점, 480~599m)
- 능선: 마루 캡을 고정 +2.5m에서 마지막 등고선 바깥 사면의 국소 경사
연장으로 교체(상한 +간격−0.5m, 경사 불명 시 돔 폴백) — 마루가 주변
사면 기울기를 따라 이어진다
실측: 평탄 셀 5.14%→3.96%(최초 9.35%), 노선 |Δz| 불변(2.57m), 생성 16.4s.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
다음 등고선이 없는 봉우리·능선 마루는 TIN이 마지막 등고 표고로 평탄하게
채워 'ㅜ'가 갑자기 'ㅡ'로 변하는 단이 생긴다(2026-08-30 사용자 지적).
등표고 평탄 컴포넌트 중 바깥 유효 이웃이 전부 낮은 것(=마루)만 골라,
경계 거리 비례로 중심 골격이 +간격/2(주곡선 5m 기준 +2.5m)가 되게 올린다.
실제 마루는 마지막 등고와 +간격 사이가 보장되므로 오차 상한이 데이터
불확실성 이내다. 골짜기 바닥은 배수 방향을 모르므로 불변.
값별 사전 필터와 컴포넌트 bbox 창 연산으로 전체 생성 11.8s 유지.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
등고선 정점만의 Delaunay TIN은 같은 표고 정점 3개짜리 평탄 삼각형이
굴곡부·능선에서 계단(terrace)을 만든다(2026-08-30 사용자 지적).
인접 표고 등고선 쌍의 등거리 중간선을 EDT로 찾아 평균 표고 정점으로
추가하되, 멀리 있는 다른 표고 쌍에 우연히 등거리인 지점을 거르기 위해
'그 지점의 최근접 등고선이 바로 그 쌍'일 때만 인정한다.
실측(c1bb453f): 평탄 셀 9.35%→5.31%, LAS 대비 노선 |Δz| 평균
2.65→2.57m·최대 13.11→13.07m. 최고 등고선 안쪽 봉우리·같은 표고 사이
골짜기 바닥은 원천 데이터 한계로 평탄 유지.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
dtm_sheet.npz에 bounds가 없어 등고선 API가 LAS structured.npz bounds로
폴백했고, 메시(glb)는 sheet 격자 중심으로 만들어져 등고선이 X -7.1m,
Y +3.4m, Z +3.3m 떠 보였다. LAS 없는 프로젝트면 등고선 생성 자체가 실패한다.
glb와 같은 bounds(3x2)를 npz에 저장해 두 산출물이 같은 원점을 공유한다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- B03: 'LAS 없이 설계' 토글 — LAS 필수카드 비활성화, las_free 플래그로
업로드·완료 검증 면제, 계획노선 CSV를 WF1 분석 입력으로 사용
- B04: 신규 Engine_SheetSurface — 도엽_등고선.geojson을 노선 bbox+300m
직사각형으로 절취, 배수유역 엔진의 등고선 정점구름·Delaunay TIN 보간을
재사용해 dtm_sheet.npz(1m 격자, LAS DTM과 동일 형식) + 프리뷰 glb 생성.
build_surface_sampler('sheet','dtm')로 종·횡단·배수 하류 계산 무수정 동작
- WF1: las_free면 run_sheet_surface_analysis로 분기, sheet/dtm 자동 확정.
VWorld·도엽 확보 블록을 download_geodata()로 추출해 두 경로가 공유
- LAS가 있어도 도엽 서피스를 함께 생성·등록(참고용), B04에
'도엽등고 3D 서피스' 별도 컨테이너로 표시
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
eomsangdonandClaude Opus 5