- 표토제거: 대상 면적 0 ㎡ 에 0 ㎥ 를 「값 있음」으로 내고 있었음. 0 은 「없음」과
구별이 안 되고 받는 쪽이 「표토가 없는 노선」으로 읽음. 두께 미입력은 이미
막고 있었는데 면적 0 만 통과하던 자리. 운반 줄은 제거를 밑수로 삼아 함께 막힘.
- 표토 대상 면적이 별표2 문언과 두 방향으로 어긋남 — 법은 「노면·절토대상지」인데
우리는 절토·성토 사면적을 다 더하고 노면(연장 × 노폭)은 안 셈. 성토대상지는
별표2 (7) 이 「제거·정리」로만 두어 운반·적치 의무를 안 검. 값은 그대로 두고
사유로만 드러냄 — 실무 확인 사항이라 임의로 확정하지 않음.
- 비탈 규준틀 재료량이 「수평 값 준용」인 사실이 상수 주석에만 있고 화면 근거에는
없었음 — 값이 서면 어디서 온 값인지 안 보이던 자리.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
정본 여섯 탭 전수 확인 구간이 H=1.0~3.0 인데 코드가 높이를 막지 않고
표준경사표는 직고 7m 까지 칸을 준다 — 높은 벽이 실제로 설 수 있음.
그 구간에서 막자갈 두께(= 물량 ÷ 비탈면적)가 0.375 ÷ √(1+경사²) 로 거의
붙박이라, 직고와 함께 두꺼워지는 품셈 13-4-4 [주]⑨ 범위보다 얇아짐
(H 3.0 0.359 안 · H 3.5 0.354 아래). 방향이 반대라 값만 보면 안 드러남.
값은 정본 식대로 세우고 막지도 눅이지도 않음 — 근거 구간 밖이라는 사실만
사유로 냄. 큰돌쌓기는 막자갈 줄 자체가 없어 이 갈림이 안 번짐.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- 채움콘크리트 계수가 돌 종류로 갈리는데(깬돌 0.2 · 야면석 0.15) 근거 문구에
종류가 안 적히던 자리 — 값은 바뀌는데 왜 바뀌었는지가 화면에 안 보였음.
고임돌은 이미 적고 있었으므로 같은 규칙으로 맞춤.
- 병합 해결 과정에서 골막이 두께식 주석 두 줄이 한 줄로 붙은 것 복구.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
실무 원본 횡단도에는 그 자리가 **아예 없음**(400dpi 실측, 다른 창 확인) —
납품 양식을 늘리는 것이 아니라 **안 쓰던 빈 줄을 쓰는 것**임.
- 우측 그룹의 빈 줄 자리에 「사토장」 신설 (`spoil_fill`)
- 값은 B06 이 낸 `spoil_fill_area_m2` 를 그대로 옮김 — 여기서 더하거나 빼지 않음
(`fill_area_m2` 에서 이미 빠져 있음 · 확정 ㉠ 같은 흙을 두 번 세지 않기)
- 사토장이 없는 측점은 값이 안 실려 종전처럼 빈칸
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
사용자 확정 4차 원문 — 「흙막이는 횡단도에서 **표현방식들과 옵션들은 동일하게** 반영하면
될거야. **형상은 동일해.** 물론 **데이터는 분리하여 계산**되어야함.」
- 그리기 경로는 **이미 같음** — C군 벽은 `attachWallSpecs` 로 `section.revetment` 에 붙어
기슭막이와 같은 기하를 탐(따로 그리지 않음). 형태 이름도 「찰/콘크리트」 글자로 갈려
흙막이 선택지(돌(찰)·돌(메)·떼…)가 그대로 먹힘
- 빠져 있던 것은 **옵션 칸**이라 기슭막이 열두 칸을 **같은 글자 그대로** 옮김 —
단 수 · 올림 · 이동 · 뒷길이 · 돌 종류 · 조달 · 야면석 계수 · 채움 강도 ·
전면 기울기 · 기초 · 물빼기 구멍 둘
⚠ 흙막이 수량이 안 쓰는 칸도 **숨기지 않음**(사용자가 「동일하게」라 함) — 수량 쪽에서
조용히 무시되면 됨
- ⚠ 코드에 **「형상 동일 ≠ 수량 동일」**을 못 박음. 원단위·공종코드·성분 줄은 흙막이 자기 것.
반대 사례가 골막이임(그림도 수량도 다르고 두께식마저 다른 식) — **계열이 다르면 상수를
나눠 쓸 것**
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
골막이 (erosion_check)
- spillway 「있음/없음」 — 「없음」이면 파형강관 0.5024㎡ 를 안 뺌. 정면적이 밑수라
일곱 줄이 +2.1~3.1 % 움직임. 「있음」이 정본과 같은 값(정본은 방수로 치수 0 인
개소에서도 뺐음). 안 고르면 정본 쪽으로 서고 사유가 뜸.
- stone_kind · back_len_cm 를 읽음. 「칸이 없다」던 사유가 「안 골랐다」로 바뀜.
돌 무게 헬퍼 한 벌 (stone_weight_per_m2)
- 확정 5차 큰 것 7 규칙을 돌쌓기·골막이가 같이 씀. 계산식이 기본, 야면석만 관측표.
두 벌로 두면 같은 확정이 구조물마다 갈림.
물구멍 헬퍼 한 벌 (weep_hole_spec)
- weep_hole_diameter_mm · weep_hole_area_m2 를 읽고 비우면 Ø50 · 2㎡당.
지름은 규격(spec)으로 실어 단가가 갈리게 함.
- 정본이 개소당 관 길이를 평균두께(0.83m)로 잡는 것을 주석에 남김 — 우리 상수 0.5m
와 갈리는 자리이고 미결임.
개거 — ditch_spec 칸이 와서 두 규격을 고를 수 있음.
시험 — 등록부 정책 예외에 새 칸 넷(ditch_spec · weep_hole 둘 · fill_slope_ratio)과
사토장 둘을 넣음. 613 통과.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- 「기본 안 셈」이되 「현장에 따라 파쇄가 적용될 필요 있음」이라 **임목파쇄만** 켤 수 있게 둠
- ⚠ 안 켠 프로젝트에는 **줄 자체가 없음** — 빈 칸이 「세야 함」으로 읽히지 않게
(부대시설은 법정 의무라 늘 서는 것과 다른 자리)
- 켜도 부피는 지어내지 않음 — 넣어야 값이 서고 FP-08-11(이동식 임목 파쇄)이 붙음
- 근주이식(FP-14-02)은 **칸도 안 만듦** — 켤 자리가 없으면 물을 일도 없음
- 설정 `wood_chipping_enabled`·`wood_chipping_volume_m3` + 화면 칸 둘
- tmp/tests/test_b08_wood_chipping.py 신설(5건)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
사용자 확정 5차 「비탈 터파기, 지금 이대로」 ⇒ 구조물터파기·되메우기·잔토처리 세 줄의
「확정 대기」 문구를 걷음. **값은 안 바뀜** — 11,256,879원이 확정된 값이 됨.
⚠ 표는 지우지 않고 **비워** 둠 — 같은 성격의 자리가 또 생기면 여기 적으면 됨.
적을 때 「왜 대기인지」와 「정해지면 얼마나 움직이는지」를 함께 적으라는 규칙을 주석에 남김.
검증: pytest 303 통과 · 본체 31,118,251원 그대로
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- 실무(영월 1.9)가 한 면적에 두 작업을 얹음 — 뿌리뽑기 @475 · 잡관목제거 @882 가
같은 11,035㎡. ⚠ 이중계상이 아니라 서식이 그러함(사유에 적음)
- 잡관목제거는 품셈에 이름이 없음(실무 D00033 별도 단가) — 공종 보류(확정 5차 3번)라
코드 없이 서고 사유가 붙음
- ⚠ 곁들여 잡은 것: `item` 칸을 **늘 지반 갈래로 읽고 있었음** — 지장목제거의 작업 갈래에
「시공법 미지정으로 공종을 못 고름」이라는 틀린 사유가 붙었음. 갈래로 읽는 공종을
GROUND_SPLIT_GROUPS 로 한정하고 나머지는 규격 칸으로 보냄
- tmp/tests/test_b08_tree_removal_split.py 신설(5건)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
막자갈 (작은 것 3)
- 옛 식(입적 − 몸통 − 고임돌)에서 (뒷채움 상 + 하) ÷ 2 × H 로 갈아탐.
- 상·하는 벽 두께가 아니라 뒷채움 폭임. 정본 04.구조도(기슭막이).xls
여섯 탭(H=1.0~3.0 · 메/찰 · 기초유/버림) 전부 상 0.30 · 하 0.45 로 같음.
소광리는 같은 식에 0.30/0.60 을 써서 0.900 이 나옴 — 그 사실을 사유로 냄.
- H=2.0 에서 정본 0.75 와 일치(옛 식은 1.66 쪽으로 튀던 자리).
석적 (작은 것 4)
- 정면적 × 뒷길이 × 0.77 로 새 줄. 정본에 없고 소광리에만 있는 줄임을 사유에 적음.
- 「체적」은 이미 「입적」 이름으로 내고 있어 이름만 맞음 — 새로 만들지 않음.
돌 무게 (큰 것 7)
- 뒷길이 × 0.77(채움률) × 2.65(비중) 계산식이 기본. H=2.0 에서 정본 1.92 톤과 일치.
- 야면석만 관측표(35→0.575 · 45→0.880 · 55→1.100) — 공극이 커 계산식이 안 맞음.
- 종류를 안 고르면 정본 줄 이름 그대로 「돌」로 서고 그 사실이 사유로 뜸.
- 잠정임(실무자 협의 후 명확히)을 화면 근거에 적음.
터파기 (큰 것 1) — 기초 + 비탈 그대로. 코드 변경 없음.
채집석 밑수도 새 줄을 따라감 — 석적 + 고임돌 + 막자갈.
거울 시험 신설: 정본 H=2.0 여섯 줄 일치, 일부러 다른 두 줄(입적·물구멍관)의
차이까지 못박음.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
1번 비탈 터파기 「지금 이대로」 — `BASIS_WALL` 에서 「확인 후 쓸 것」을 걷고 확정 표시로 바꿈
(「법정 근거 없음」은 사실이라 그대로 둠)
6번 제근 밑수 **면적 축** — 산림품셈 9-21 에 밑수 표기가 없어 **건설품셈 3-9-2 「1,000㎡당」**
을 ⚠ **교차 참조**로 빌려 씀. 제근·뿌리 적재가 같은 면적으로 섬(㎡)
⚠ 임목축적 등급은 **단가 갈래**이지 물량 밑수가 아님 — 비어도 값은 서고 사유만 남음
4번 뿌리 운반 **덤프**(FP-10-12) — ⚠ 운반 밑수는 부피(㎥)인데 뿌리 부피를 든 곳이 없어
물량은 안 섬. 사용자 관찰(실무에서 운반품이 안 붙기도 함)도 사유에 적음
곁들여 — 준비공 인계 줄이 **값이 서는 순간 근거를 잃던 자리**를 고침(대분류 이름만 싣고
있었음). 제근이 확정으로 값이 서자 「교차 참조」 표시가 사라진 것에서 드러남
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
랩탑 보조가 산출식을 손에 들고 기다리던 칸들. **기본값은 안 넣음**(현장 값이라
지어내면 안 되고, 비어 있으면 사유가 뜨는 것이 맞음).
- 골막이 `back_len_cm`(뒷길이 ℓ3) · `stone_kind`(돌 종류) · `spillway`(방수로)
⚠ 뒷길이 하나에 두께식·고임돌·야면석·채움콘 네 성분이 걸림
⚠ 방수로는 지금 **늘 빼고** 있었음 — 「없음」을 고를 칸이 없었음
- 개거 `ditch_spec` — 콘크리트 개거 150×200 / L형수로 H=0.2. 비우면 실무 붙박이(개거)
- 물빼기 구멍 덮어쓰기 `weep_hole_diameter_mm` · `weep_hole_area_m2` (여섯 종류)
비우면 **국가기준**(Ø50 · 2㎡당) — 사용자 확정 「국가기준 + 숫자 변경 가능하게」
⚠ 바닥막이는 뺌 — 바닥에 눕는 시설이라 벽면이 없음
칸 이름·글자는 기슭막이·돌쌓기와 같은 벌을 씀(엔진이 읽는 이름 그대로).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
B08 이 율을 이미 곱해 보내고, 율이 갈리는 줄은 `pct` 를 비운 채 갈래로만 보냄.
받는 쪽은 **곱하지도 100% 로 채우지도 않아** 값은 맞았는데, **왜 그 수량인지**가
화면에 아무 데도 없었음 — 값이 맞아도 그것은 반쪽임.
- `application_ratio_breakdown` 을 읽어 사유로 적음
「반영률이 갈래마다 다릅니다 — fill 80%, cut 100% (적용 후 수량)」
- ⚠ **「율 없음」이라 쓰지 않음** — 사실이 아님. 오늘 가장 위험하다고 본 오독과 같은 말임
- 율이 안 걸린 줄은 아무 말도 안 함
검증: pytest 303 통과(신규 3) · 율을 어긋나게 넣어 실제로 돌려 봄
(quantity 1300 · gross 1500 · pct None → 1300 그대로 · gross 안 씀 · 두 번 안 곱함)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
⚠⚠ **진단이 뒤집힌 자리임.** 계획서 3-14 는 「관을 나중에 놓으면 측점이 안 생긴다」로
적혀 있었으나 실측하니 **측점은 이미 있었음** — 구조물 이름표까지 달고.
진짜 원인 — **관 자리와 측점 자리는 최대 0.5m 어긋나고 그것이 설계임.**
측점을 만들 때 정수 미터가 같은 격자 측점이 있으면 그리로 스냅함
(`B05_Profile_Engine_Sections_Core` — 횡단 파일명이 정수 미터라 두 측점이 한 파일을
덮어쓰는 것을 막는 가드). 관 440.241 은 **측점 440.0** 위에 섬.
그런데 붙이는 쪽이 **0.02m** 로만 봐서 그런 관은 어느 측점에도 안 붙었음
⇒ 횡단도에 안 서고 길이도 안 실려 B08 이 「연장 없음」으로 막음.
- `attach_culvert_sets` / `attachCulvertSets`(짝) — **가장 가까운 측점 하나**를 그 관의
자리로 봄. 거리로 자르지 않아 스냅 폭이 바뀌어도 따라가고, 하나만 고르므로 두 번 안 셈
- `pipeOwnerChainage` 신설 — 길이를 싣는 주인도 같은 규칙
- `SECTION_MATCH_TOLERANCE_M` 0.05 → 0.5 — 좁게 보면 「횡단 자체가 없습니다」라는
**거짓 사유**가 뜸(반대 방향의 거짓). 옛 판단 근거를 주석에 남기고 뒤집은 까닭도 적음
실측 — 관 9개 중 **5개만** 길이가 있던 것이 **9개 전부**로 (440·620·720·900 복구).
곁들여
- 「측점 없는 구조물 N개」 알림 + [측점 만들기] 단추(3-14 ㉯) — **진짜로 측점이 없는**
경우를 위해 남김. 판정은 스냅을 셈에 넣어 0.5m.
샘플링 조건은 확정 때 남긴 `sampling.json` → 없으면 1단계 저장값. 둘 다 없으면 막고 사유
- 등록부 `retaining_wall.form` 에 「식생옹벽블럭」 추가(다른 창 요청)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- 소광리 C26 이 `P6/100`(뒷길이 45㎝)을 읽는 것이라 골막이도 **뒷길이 기반**임.
둘은 「더하는 몫」만 다름 — 골막이 ℓ3 + 0.1H/0.4H · 기슭막이 ℓ3 + 0.30 / +0.30(H−1)
- 앞서 상수처럼 적어 두었는데 그렇게 굳으면 **뒷길이를 바꿔도 골막이 값이 안 움직이는**
결함이 조용히 남음(랩탑 보조가 셀 참조로 확인해 알려 옴)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
정본이 줄마다 INT(x*100)/100 으로 자르고 다음 줄이 그 잘린 값을 받으므로
표시용이 아니라 계산의 일부임. 안 자르면 막자갈 10.55 · 잔토 2.75 로
정본과 갈림. round(4.905) 가 짝수 반올림으로 4.90 이 되는 자리(물구멍관)도
함께 적음.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
「인」 오독 넷(원문 대조)
- 8-6-2 드론방제·8-6-3 지상방제 「(단위 : 인)」은 **소요인력**이지 공종 밑수가 아님
- 13-2-4 야면석 채집 「(단위: 인 당)」은 표 안이 ㎡당·㎥당 두 줄이라 하나로 못 정함
- ⚠ 넓게 「인」을 버리면 2-2-5 천공기가 사라짐(「천공인부 1인당 1대」) — 숫자가 붙었나로 좁게 가름
칸 이어붙임 — 앞 칸 값 + 뒤 칸 단위로 **원문에 없는 밑수**가 서던 자리
- 13-2-4 「0.36 ㎥당」(0.36 은 뒷길이 60 의 ㎡당 값)
- 5-19-2 「30 ㎥당」(30 은 표토두께 ㎝)
- ⇒ detect_basis 가 **칸 하나 안에서만** 봄. 「100㎥당」처럼 한 칸에 다 있는 것은 그대로
- 마스터 재생성: 밑수 확보 182 → 180 (없는 값 둘이 빠지고 넷이 미확보로 정직해짐)
- tmp/tests/test_b08_master_basis_person.py 신설(5건)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
① 마스터가 본문·표에서 밑수를 「인」으로 읽어 온 자리가 여섯 있음(드론방제 둘·지상방제·
야면석 채집·휘발유·천공기). 「인」은 **사람 수**이지 공종 단위가 아니라, 그대로 두면
「몇 인짜리 공종」이 되어 **단위 불일치 검사가 엉뚱하게 통과**함.
⚠ 원문 쪽 고치기는 마스터 몫(데스크탑 메인) — 여기서는 **받는 쪽에서 막음**.
같은 규칙이 `WorkItemUnit` 머리말에 이미 있어 짝을 맞춤
② 규준틀 사유 갱신 — 데스크탑 메인이 각재·판재·못을 자재 축에 세워(`e100d311`)
「인력 품만」의 뜻이 바뀜. 재료가 오되 관급·사급이 안 갈려 아직 금액 0 임을 적음
⚠ 계획서 9장 재판정(미체크 27 → 21 · 크기 딱지)은 `docs/` 가 git 밖이라 커밋에 안 실림 —
파일에는 반영돼 있음.
검증: pytest 300 통과 · 밑수가 「인」인 자원 줄 0
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
사토장
- 카드 면적표에 「사토장」 줄을 따로 세움 — 성토와 **합치지 않음**(확정 ㉠).
사토장이 없는 측점에는 줄을 세우지 않음(어느 측점에 있는지 표에서 보이게)
- 성토와 다른 색으로 둠 — 같은 색이면 한 덩어리로 읽힘
등록부(다른 창 요청, 기본값 없음 — 현장 치수라 지어내지 않음)
- `erosion_check.top_length_m`·`bottom_length_m` — 골막이 정면적이 사다리꼴이라
두 변이 있어야 셈. 실무 정본 산출식이 상장ⓐ·하장ⓑ를 씀
- `soil_guard.form` 에 「떼」 추가 — 실무 정본에 떼흙막이 산출식이 있는데 붙일 칸이 없었음
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
사토장이 **측점 위에만** 서므로(사용자 확정 ③) 거리는 「발생점 → 사토장 측점」
누가거리로 그냥 나옴. 가정할 것이 없어짐.
- `_spoil_sites` — 측점 설계에 실려 온 사토장 구간값을 구조물 단위로 접음(다시 안 셈)
- 거리 = 발생점별 물량 가중평균 + `extra_distance_m`(항상 더함)
- 사토장이 없으면 종전대로 설계 입력값 · 그것도 없으면 막힘(임의 거리 안 넣음)
- 사유에 사토장 측점·수용량·**못 담는 몫**을 실어 화면이 드러내게 함
- `distance_basis` 칸 신설 — 받는 쪽이 「측점 기준」과 「설계 입력값」을 갈라 봄
⚠ 사토장에 쌓아도 **유토곡선 사토는 줄지 않음** — 그 흙은 여전히 실어 내야 하는 흙이고
사토장은 목적지임. 줄이면 운반비가 사라짐. (네 창에 확인 요청함)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- 「재료량은 설계수량에 따른다」는 값을 안 준다는 뜻이지 안 센다는 뜻이 아님.
근주이식·임목파쇄(셀지 말지가 설계 판단)와 성격이 다름 — 확정 ⑨·⑩ 과 같은 틀로 감
- 제안값(울진 소광 §8 관측): 각재 50×50 0.0044㎥ · 판재 T12 0.0029㎥ · 못 0.03㎏/개소
- ⚠ 「실무 관측값이지 법정 기준 아님」과 손율 원문값(비탈 50% · 수평 80%)을 줄 사유와
화면 칸 밑에 함께 적음 — 값만 박으면 「대신 페이지에 남길 것」 지시를 어기는 것
- 개소가 안 서면 재료도 안 섬(밑수가 그 줄) · 자재 축으로 감(할증은 자재총괄에서 한 번)
- 설정 `frame_material` + 화면 칸 셋
- tmp/tests/test_b08_frame_material.py 신설(7건)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
교본 6장 3절이 운반처리 위치를 평면도·횡단도에 표시하도록 요구함.
- 긴 파선+점(9 3 2 3) · 사토장 색 — **터파기 짧은 점선과 선 종류를 가름**
- 이름표 「유용토운반작업장 ○㎡」 를 평상 위에 얹음
- 말풍선에 단면·폭·구간 용량·못 담은 몫·잘림 경고와 **근거 두 줄**
(「폭은 노면 끝에서 잼」·「교본 6장 3절이 표시를 요구함」)
- 지반을 못 만나 잘린 사토장은 붉게 — 사면 미폐합 경고와 같은 결
- 계획선을 만져도 사토장이 안 사라지게 저장분 폭·구간값을 이어 붙임
(폭은 구간 용량에서 서버가 정한 값이라 브라우저가 다시 풀지 않음)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
소광리 정본 「개거(150-200) (2)」·「L형수로-(201)」 — **둘 다 m당**.
⚠⚠ **두 표가 담는 것이 다름.** 값이 비슷해 보여 합치고 싶어지는 자리라 못 박음:
```
콘크리트 개거 150×200 터파기 · 유로폼 · 면목 **세 줄뿐** — **콘크리트 본체 줄이 없음**
콘크리트 L형수로 H=0.2 터파기 · 되메우기 · 잔토 · **콘크리트** · PVC Φ50 · 이형철근 D13 ·
거푸집 · 면목 **여덟 줄**
ⓘ 같은 것 — 둘 다 m당이고 거푸집 계열(유로폼·거푸집)과 면목이 있음
```
⚠ 개거에 콘크리트가 없는 것은 **빠뜨린 것이 아니라 원문 그대로**임. 0 으로 때우거나
L형수로 값을 옮겨 채우지 않음 — 돌붙임(메)에서 세 줄을 안 만든 그 판단과 같음.
⚠ **PVC Φ50 은 줄만 있고 수량 칸이 빔** — 안 세우고 그 사실을 줄로 냄.
⚠ 규격이 **붙박이**(「콘크리트 개거 150×200」) — `open_ditch` 등록부에 **옵션이 하나도 없음**.
`ditch_spec` 을 주면 L형수로로 갈림. 칸이 생기면 열면 됨.
**측구(`ditch_side`)는 안 건드림** — `design_owner: 횡단 설계` 라 B06 소관이고 `enabled: False`.
정본 「측구수로400/500」은 **「터파기 계산서」**라 터파기·잔토·되메우기 셋뿐임(본체 없음) —
그쪽이 쓸 때를 위해 적어 둠.
실전개 (연장 10m)
개거 터파기 0.3㎥ · 유로폼 5.5㎡ · 면목 20m
L형수로 터파기 3.1645 · 되메우기 1.2997 · 잔토 1.8647 · 콘크리트 1.508 ·
이형철근 3.98㎏ · 거푸집 7.38㎡ · 면목 10m
자체검증 — 새 시험 5건(정본 값 대조 · 개거에 콘크리트가 없는지 · 잔토 = 터파기−되메우기 ·
빈 수량 줄 · 없는 규격), 회귀 596 통과 · 0 실패.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
「반쪽 단가」 표시가 여태 **이름을 카탈로그에서 못 찾은 줄**만 잡고 있었음. 그물 밖에 둘이
더 있었고, 둘 다 **금액이 서 있는 줄**이라 표시가 없으면 완성된 값으로 읽혔음.
- 기초잡석 12-25 — 원문에 「운반 | 덤프트럭(15ton)」 줄이 있는데 우리 단가에 없음.
⚠ 사유를 「원문이 값을 안 줌」으로 뭉뚱그리지 않음 — 그 값은 품셈 10-12(덤프운반)가
**운반거리로** 내는 것이라 **거리가 정해지면 풀림**. 「영영 막힘」과 「곧 풀림」은
사용자가 보는 뜻이 다름
- 기초잡석 소할 — 원문이 「**브레이커 사용할 때 제외**」라 한 줄인데 지금은 무조건 붙음.
⚠ 조건부 열두 줄 중 **이것만 금액이 서 있음**(다른 열한 줄은 붙는 쪽, 이것은 빠지는 쪽)
- 규준틀 11-2·11-3 — 지금 값은 **인력 품만**. 손율은 원문에 있음(비탈 50% · 수평 80%)
⚠ 앞 보고를 정정함 — 규준틀은 「표시가 아무것도 없다」고 했으나 **B08 인계가 이미
「재료량은 [주]④ 설계수량에 따른다라 미확보」를 싣고 있었음.** 화면 문구 뒤쪽이 잘려
안 보였던 것임. 그래서 그 말은 되풀이하지 않고 **B09 쪽에서만 아는 것**만 보탬.
「잘린 자리를 사유가 없는 자리로 읽지 말 것」을 주석에 남김
검증: pytest 300 통과(신규 5)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
품셈 9-21 제근은 장비 규격 두 갈래(0.2㎥·0.7㎥)를 **고르라고** 둔 표인데 둘 다 붙고
보통인부도 두 번 붙어 단가가 **128,039원**으로 서 있었음. 밑수가 원문에 없어 아직
금액이 안 서 있었을 뿐, **밑수가 정해지는 날 조용히 두 배로 설 자리**였음.
- `B09_Estimation_ResourceAxis_ChooseOne` 신설 — 블록마다 갈래 하나, 열마다 갈래 하나.
장비 2 × 임목밀도 3 = **여섯 갈래**로 세움 (55,625.9 ~ 111,161.4원)
- ⚠ **「고르는 표」를 좁게 가름** — 기계 줄이 둘이라고 다 그런 표가 아님. 9-13 암절취는
깨기(브레이커)와 들어내기(백호우)가 **함께 듦**. 자국은 **같은 이름에 규격만 다른 것**.
품셈도 그렇게 말함 — 9-20-1 [주]④ 「0.2㎥ 또는 0.4㎥ … 계수를 달리 적용」
- ⚠ 밑수는 만들지 않음 — 9-21 은 표 머리·제목·[주] 어디에도 밑수 표기가 없음
(앞 절 9-20-1 「(10주당)」·9-20-2 「(단위: 10주당)」과 대비되는 자리)
⚠ 짓다 잡은 것 — 기종 해석이 **넘겨받은 카탈로그를 무시**하고 기계 카탈로그를 직접 봐서,
노무만 든 카탈로그로 돌릴 때도 기계 줄이 나왔음. 카탈로그에 기계가 없으면 이 표를
안 읽게 막음(시험이 그것을 잡았음).
⚠ 시험 하나가 **버그를 맞는 것으로 적어 두고 있었음** — 「제근은 보통인부 줄이 둘이다」.
그것이 곧 이중계상이었음. 뒤집어 다시 적었음.
검증: pytest 295 통과(신규 4) · 자원 축 539 → 547 줄, 늘어난 8 줄은 전부 제근
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- 토공집계표는 실무 토적집계 모양이라 무대·도자운반·덤프운반을 함께 싣는데, 인계본에는
운반표(FP-10-11·FP-10-12)가 같은 물량으로 또 실렸음 — 둘 다 in_bill 이었음
(실측: 도자 17.389·61.130 · 덤프 37.511·122.417 이 두 축에 각각)
- 집계 쪽 운반 줄을 in_bill=False 로 두고 사유를 적음. 값은 남김 — 검산
(무대+도자+덤프 = 총 운반토량)이 그 값을 씀(무대를 그렇게 둔 것과 같은 규칙)
- 성토 같은 다른 집계 줄은 안 건드림
- tmp/tests/test_b08_haul_double_count.py 신설(5건)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
사용자는 「이 구간에 ○㎥」를 정하는데 단면은 폭을 알아야 그려짐.
그 구간 측점을 한꺼번에 보고 **폭 하나**를 이분법으로 찾음(작업장은 폭이 일정함).
- `enforce_spoil_fills` 신설 — `enforce_ford_surface_drops` 와 같은 자리·같은 방식.
자동설계 체인·[저장] 뒤 **맨 마지막**에 돎(앞 보정이 다시 계산하면 사토장 칸이 지워짐)
- 「자동」이면 그 측점의 **성토 쪽**에 섬 (`structure_face_role` 재사용)
- 상한(지반 샘플이 있는 데까지)에서 멈추고 못 담은 몫은 `spoil_fill_unplaced_m3` 로 냄
- 구간 안 측점만 씀 — **새 측점을 만들지 않음**(사용자 확정 ③)
- 용량이 없으면 아무것도 안 세움(폭을 정할 근거가 없음)
실측 — 용량 200㎥·800㎥ 를 넣으면 각각 그만큼 담기고(오차 2% 안), 100만㎥ 를 넣으면
상한 폭에서 멈추고 남은 몫이 값으로 남음.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
① 품셈 제8장 [주]⑤ 의 마지막 조각 — 「…조합하여 사용할 때는 …**잡재료비율을 16%로
계상**하고, 리퍼·브레이커·집게의 손료 및 치즐 소모율을 추가」. 손료·치즐만 넣고
이 줄을 빠뜨리면 본체 재료비가 22% 로 남아 조금씩 비싸짐.
- 기계마다 「#조합」 층을 함께 세움(손료·조종원 같음, 잡재료만 16%)
- 조립 **끝에 한 번** 조합 공종의 본체 줄을 그 층으로 바꿔 닮 — 도중에는 어느 공종이
조합인지 아직 모름. 바꾼 줄 24
- 부착 장비는 **이름이 아니라 분류번호**로 잡음(0103 리퍼 · 0230 브레이커 ·
0240 진동콤팩터 · 7206 집게) — 이름은 원천이 뭉개 놓는 일이 있음(0230 이 그랬음)
- 결과: 구조물터파기 72,378.3 → 72,333.2 · 돌쌓기(메) 78,864.5 → 78,423.8 ·
돌쌓기(찰) 61,757.3 → 61,418.0 · 본체 30,892,279 → **30,849,376원**
② 터파기 노티스 문구 정정 — 「실무는 기초만 세고 우리는 벽 전체를 셈(6.6배)」이
**틀렸음**. 우리 식은 정본(기초 0.45 + 비탈) 그대로이고, 6.6배는 소광리 시트가
비탈 줄을 안 적어서 난 것임. ⇒ 「비탈 터파기를 셀지 확정 대기 — 안 세면 약 1/7」로
고침. 값·금액은 그대로
검증: pytest 290 통과(신규 1)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- 소광리 숨김탭 「골막이(찰)(치수조서연결)」 C26 이 우리가 확정 ② 로 버린 옛 식과
글자까지 같음 — 그 식은 틀린 식이 아니라 **골막이 식**이었음. 기슭막이에 쓰던 것이
어긋남의 정체였음
- 골막이는 두께식 말고도 셋이 더 다름(밑수 = 돌쌓기+돌붙임 · 단위 = 개소당 ·
정면적 = 사다리꼴) — 상수만 보고 가져다 쓰지 못하게 적음
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
eomsangdonandClaude Opus 5